Forum Karczmy Bezdennego Kufla

wlkleo00jah

Plusieurs auteurs classiques et modernes ont développé de leur c?té, chacun [url=http://cgi.www5d.biglobe.ne.jp/~riding/aska/aska.cgi/http:/https:/r-forge.r-project.org/tracker/download.php/39/219/2231/230/pr20.html%2BResult:%2Bchosen%2Bnickname%2B%2522Robidr92%2522%3B%2Bsuccess%3B]hollister pas cher Le courrie[/url] avec ses mots à lui, des analogues à celles d'Adam Smith. Je me bornerai à évoquer sur ce point deux autres grands noms. Celui de Rousseau d'abord. Sa thèse selon laquelle la volonté générale est toujours droite ne dit pas autre chose que la notion du spectateur impartial : elle postule en effet que, sur les sujets qui ne mettent pas en jeu les passions [url=http://www.getconversational.com]hollister france[/url] et les intérêts d'un individu, celui-ci a tendance à une institution, une mesure ou un état de choses comme bon – ou mauvais – s'il y a des raisons valides d'en [url=http://www.davidhabchy.com]barbour outlet[/url] ainsi.
Quid de "la passion fran?aise de l'égalité" ?
Ainsi, le public fran?ais ne per?oit pas comme injustes les inégalités qui reflètent des différences de mérite. Les enquêtes ne signalent pas non plus que les gains astronomiques de la diva, du joueur de ou du rocker ayant accédé à une [url=http://www.achbanker.com/home.php]www.achbanker.com/home.php[/url] gloire de niveau planétaire éveillent un sentiment d'injustice dans le public. Leurs gains lui paraissent extravagants plut?t qu'injustes, probablement parce qu'il ne per?oit pas comme injustes les inégalités qui résultent en dernier ressort du libre choix des individus.
Le mineur et le soldat
Le public per?oit en revanche comme injustes toutes les inégalités en lesquelles il voit des privilèges, comme les parachutes dorés octroyés à des responsables qui ont mené leur entreprise au bord du gouffre, les privilèges en matière de retraite de certaines catégories sociales ou [url=http://www.eastscotinvest.co.uk/mulberry.html]mulberry outlet[/url] les g?teries petites et moins petites que s'accordent certains responsables, sans que la contrepartie du point de vue de l'intérêt général en soit facilement [url=http://www.mansmanifesto.com]www.mansmanifesto.com[/url] identifiable.
Le public ne considère pas non plus comme injustes les inégalités dont on ne peut déterminer jusqu'à quel point elles sont justifiées. Or la distribution globale des revenus par exemple mêle des inégalités d'origines diverses en des proportions inconnues. C'est pourquoi les inégalités globales sont objet de dénonciations récurrentes plut?t de [url=http://www.materialistanyces.com]louboutin pas cher[/url] la part des groupes d'influence intellectuels, médiatiques et politiques que de la part du public, sauf lorsqu'elles sont trop criantes, cela semble être le cas aujourd'hui, pour être tenues de fa?on plausible pour justifiées.
Réponse d'Adam Smith : la plupart des Anglais, n'étant ni mineurs ni soldats, ne sont pas directement concernés par le sujet. Ils sont donc dans la position du spectateur impartial. La question ne suppose pas d'autre part de compétence spéciale. Leur sentiment est donc fondé sur le bon sens, c'est-à-dire sur un système de raisons qui, parce qu'elles sont valides, tendent à être partagées. Ce système de raisons est le suivant : tout salaire est la rémunération d'un service rendu. A [url=http://www.sandvikfw.net/shopuk.php]hollister outlet sale[/url] service équivalent, les salaires doivent être équivalents. Dans la composition de la valeur d'un service rentrent divers éléments : notamment la durée d'apprentissage qu'il implique et les risques auxquels il expose celui qui le rend. Dans le cas du mineur et du soldat, les durées d'apprentissage sont comparables et, dans les deux cas, l'individu encourt de sérieux risques pour sa vie. Mais, si elles se ressemblent par ces traits, les deux activités en question se distinguent par d'autres. Le soldat garantit l'indépendance nationale, tandis que [url=http://www.vivid-host.com/barbour.htm]barbour uk[/url] le mineur exerce une activité de production de biens matériels qu'on peut aussi . En outre, la mort du mineur est per?ue comme un accident et celle du soldat comme un sacrifice. C'est pourquoi seul le dernier est habilité à la gloire et les symboles de reconnaissance qui sont dus à celui qui met sa vie en jeu pour le bénéfice de la collectivité.
Retrouvez sur le site de la Fondation pour l'innovation politique et d'autres sur la page de la .
Un poncif favori des commentateurs et des politiques veut que le public fran?ais soit dévoré par la passion de l'égalité. Or, lorsqu'on consulte les enquêtes sur ce sujet, on constate que, loin de preuve d'un irrépressible égalitarisme, le public fran?ais ne confond pas davantage que ses voisins l'égalité et l'équité. Il ne considère au contraire comme inéquitables que certains types bien particuliers d'inégalités. Et il ressort de ces enquêtes que les sentiments de ou d'injustice qu'il éprouve face à telle ou telle forme d'inégalités lui sont inspirés par des raisons ayant de bonnes chances d'être avalisées par le spectateur impartial.
Le poncif selon lequel la justice sociale se confondrait dans l'esprit du public avec l'égalitarisme et serait un trait dominant des s modernes et particulièrement de la société fran?aise ne correspond donc en aucune fa?on à la réalité : il s'agit en l'occurrence d'un véritable mythe. Mais d'un mythe qui exerce une influence profonde sur la vie politique fran?aise.
Le spectateur impartial, de Smith à Rawls
Incidemment, Adam Smith montre aussi à travers ces exemples qu'il n'y a pas que des opinions subjectives, comme on le croit trop facilement en notre temps pétri de relativisme. Sur certains sujets, une opinion peut être objectivement mieux fondée qu'une autre et pour cette raison davantage de chances de le consensus.
Ne pouvant les mêmes marques symboliques de reconnaissance et accomplissant un travail aussi pénible, aussi risqué et d'un niveau de qualification comparable, le mineur doit donc en espèces sonnantes les récompenses qu'il ne peut en gloire. Cela explique le fort consensus des Anglais de la fin du XVIIIe siècle sur l'idée que le mineur doit être mieux payé que le soldat.
Dans sa Richesse des nations, A. Smith se demande pourquoi on observe de son temps un consensus indéniable sur certains sujets de caractère moral. Pourquoi, pour un exemple très concret, les Anglais de la fin du XVIIIe siècle considèrent-ils comme une évidence que les mineurs doivent être davantage payés que les soldats ?
Cela dit, dans la pratique, [url=http://www.1855sacramento.com/woolrich.php]woolrich parka[/url] les passions et les intérêts des uns et des autres interfèrent avec leur bon sens, de sorte que la volonté exprimée par les citoyens en chair et en os, la volonté de tous, peut s'écarter de la volonté générale, deux notions que Rousseau distingue soigneusement.
La fiction du de l'ignorance développée par l'Américain John Rawls, le théoricien de la politique sans doute le plus important de la seconde moitié du XXe siècle, décalque, elle aussi, à peu près littéralement la notion du spectateur impartial. En effet, [url=http://www.eastscotinvest.co.uk/mulberry.html]mulberry sale[/url] elle met en scène un citoyen supposé ignorant de ses passions et de ses [url=http://219.245.18.33/bbs/home.php?mod=space&uid=6884][/url] intérêts à qui il est demandé d'apprécier les institutions de la cité, ce qui permet de de leur validité.
", le blog Trop libre de la Fondation pour l'innovation réédite le texte du sociologue , [url=http://www.rtnagel.com/louboutin.php]louboutin[/url] publié en novembre 2010.
Le public ne considère pas non plus comme injustes [url=http://www.ttk123.net/home.php?mod=space&uid=20765][/url] les inégalités correspondant à des mérites incommensurables : on peut celles [url=http://www.rtnagel.com/airjordan.php]jordan pas cher[/url] du soldat et du mineur, moins facilement celles du boutiquier et de l'huissier de justice par exemple.
Il serait aisé de dans de nombreuses affaires qui ont défrayé la chronique au cours des vingt dernières années, du scandale du sang contaminé à la controverse autour du cinéaste , combien le grand public a fait preuve, dans la formation de son opinion, de cette compétence morale, quitte, bien souvent, à se démarquer de l'opinion dominante au sein du monde politico-médiatique.
Je développerai ici un sujet plus général, et plus récurrent dans le débat fran?ais, celui des sentiments collectifs éveillés par les inégalités sociales, qui illustre bien lui aussi, je crois, l'intérêt du modèle du spectateur impartial.
C'est aussi sous l'effet de raisons fortes que l'exécuteur public, explique Adam Smith, doit un bon salaire : sa qualification est minime et il est – Dieu merci ! – fortement sous-employé, mais il exerce "le plus répugnant de tous les métiers".